5月6日至12日期间，美国纽约城市大学哲学教授迈克尔戴维特在我院报告厅做了六场专题学术报告，报告由范莉老师主持，学院博士硕士研究生、本科生及部分教师聆听了报告。
这六场报告可分为两个部分，前三场是关于实在论。戴维特教授首先考察了当代围绕实在论展开的各种争论，认为这些争论其实都没有切中要害。在他看来，要对实在论进行辩护，首先就要将实在论与其他的理论区分开来，并选择正确的出发点，然后才能做出恰当的论证。但遗憾的是很多实在论的拥护者并没有采取正确的路线。他认为如果严肃地区分实在论的形而上学之维与语义学之维，以及存在之与独立之维。实在论者坚持世界的客观性并不意味着他们认为世界是不可知的，而不过是说世界并非人们通过心灵、语言、概念或知识建构起来的。如果捍卫了实在论的这些极小的基本立场，那么实在论就能够在与反实在论的战役中胜出。最后，戴维特教授简要回应了对他的几种主要批评意见，列举了关于实在论争论的一些偏差。接下来的两场报告戴维特教授分别考察了常识实在论和科学实在论，关于常识实在论，戴维特教授认为，笛卡尔以来从先天认识论到先天形而上学的思考路径都是误入歧途，我们不能用认识论的沉思作为证据来反对实在论，而应该以实在论为证据来反对沉思。正确的路线是蒯因式的：从经验的形而上学到经验的认识论，即自然化的认识论，其本身就是科学的一个部分。戴维特指出，如果沿着这条道路行进的话，实在论就无法抗拒了。他考察了达米特、库恩以及普特南等人的反对意见，并重申了其实在论立场。关于科学实在论，戴维特教授详细考察了反对科学实在论的几个相互关联的论证，认为这些论证并不足以威胁科学实在论。
后三场报告主要涉及语言哲学。首先一个话题是关于直觉在语言哲学中的作用，戴维特教授并不否分与直觉的作用，但他认为语言哲学的任务并不是像有些学者认为的那样是去解释说话者关于语言的直觉，而应该是解释语言的本质。我们要关注的问题应该是，为什么人们认为直觉能够被当做证据？这样做是否恰当？它的核心观点是认为直觉根本不是什么先天的东西，本质上讲它是一种经验判断。接下来的一场报告是关于直接指称理论，戴维特教授修正了克里普克的因果历史理论，论证名称的意义就在于其因果模型，同时回应了对直接指称理论的一些辩护。最后一场报告是关于实验语义学，戴维特教授认为实验语义学是近年来语言哲学的一项重要进展，它试图通过一系列的调查和实验将普通说话者的语言直觉和哲学家的专家直觉进行比对，以此对传统语义学的一些论证或观点的合理性提出质疑。戴维特教授试图表明，普通民众因文化差异而在语言直觉方面体现出的差异并不能够对哲学家的语言直觉构成威胁，实验语义学的目标和方法是错误的，我们要检验的语言的使用，而不是用普通民众的直觉来反对专家直觉。
每一场报告结束后，戴维特教授都与在场师生进行了热烈的交流和讨论，耐心回答了师生们提出的问题
Michael Devitt，哈佛大学哲学博士，曾师从著名哲学家Quin，现为纽约城市大学教授，研究领域涉及语言哲学、语言学哲学、心灵哲学、心理学哲学、实在论、知识论等。
5月6日 Aberrations of the Realism Debate
5月7日 A Naturalistic Defense of Realism
5月8日 Are Unconceived Alternatives:A Problem for Scientific Realism?
5月10日 The Role of Intuitions in the Philosophy of Language
5月11日 Still against direct reference
5月12日 Whither Experimental Semantics?
|
